2026版CACA《肿瘤化疗导致的中性粒细胞减少诊治中国专家共识》进一步完善了风险评估、预防为先、分层治疗、定期监测、支持治疗、感染预防和患者教育等管理框架。共识明确将“每个化疗周期前的动态风险评估”作为核心原则，强调摒弃一次性评估的旧模式。在接受《肿瘤瞭望》采访时，河南省人民医院陈香丽教授表示，新版共识的核心价值，在于推动FN管理从“一次评估、出现问题后再补救”转向“每周期动态评估、精准分层预防、全程闭环管理”。她指出，在高风险患者中，长效G-CSF的优选地位更加明确，而患者教育与院外管理，则是保障化疗按计划实施、补齐多学科协作链条的重要一环。
编者按：2026版CACA《肿瘤化疗导致的中性粒细胞减少诊治中国专家共识》进一步完善了风险评估、预防为先、分层治疗、定期监测、支持治疗、感染预防和患者教育等管理框架。共识明确将“每个化疗周期前的动态风险评估”作为核心原则，强调摒弃一次性评估的旧模式。在接受《肿瘤瞭望》采访时，河南省人民医院陈香丽教授表示，新版共识的核心价值，在于推动FN管理从“一次评估、出现问题后再补救”转向“每周期动态评估、精准分层预防、全程闭环管理”。她指出，在高风险患者中，长效G-CSF的优选地位更加明确，而患者教育与院外管理，则是保障化疗按计划实施、补齐多学科协作链条的重要一环。
01
肿瘤瞭望：本次共识在2023版基础上做了多处更新。结合您的临床实践，您认为哪些更新最具突破性？
陈香丽教授：我认为，这次更新最突出的变化，是把化疗相关中性粒细胞减少（CIN）管理真正放进了一个更完整的临床闭环里。新版共识提出了风险评估、预防为先、分层治疗、定期监测、支持治疗、感染预防和患者教育七大核心原则，使过去相对零散的处理经验被整合为更系统的管理框架。
另一个非常重要的更新，是共识把发热性中性粒细胞减少症（FN）高风险和中风险方案清单进一步细化，并将抗体偶联药物（ADC）等新治疗场景纳入风险识别体系。对临床来说，这意味着风险评估不再停留在传统化疗时代，而是要跟着治疗模式一起升级。
此外，共识还补充了“既往发生过FN”“患有恶性血液淋巴系统疾病”等患者自身危险因素，使个体化评估更贴近真实世界。对于同步放化疗（CCRT）所致FN预防、长效粒细胞集落刺激因子（G-CSF）药物信息更新，以及院外患者教育内容，也都做了更明确的规范。
这些更新带来的意义非常直接：一方面，让医生在预防不足和过度用药之间更容易找到平衡，使决策更规范、更有证据支持；另一方面，也有助于降低FN和严重感染风险，更大的程度的规避化疗减量和延迟，维持相对剂量强度，最终改善患者生活质量和长期预后。
02
肿瘤瞭望：新版共识特别强调“每个化疗周期前”的动态风险评估。临床上如何才能真正提高评估准确性？
陈香丽教授：我觉得核心就在于，必须摒弃 “一次评估管全程” 的旧观念。每一个化疗周期开始前，都要像第一次治疗一样重新评估。因为患者状态、治疗目标和方案强度都会变化，如果不动态评估，临床很容易错过真正需要干预的时间点。
具体来说，这种动态评估可以遵循三步法：
第一步，先看方案，判断本周期化疗方案本身的 FN 基础风险是高危、中危还是低危。
第二步，详查患者，识别真正的 “风险放大器”，包括既往放化疗史、中性粒细胞长期减少、同步放化疗、高龄且接受足量化疗、体能状态差、肝肾功能不全、营养不良、肿瘤侵犯骨髓、慢性免疫抑制状态以及既往发生过 FN 等。
第三步，可以结合 MASCC、CISNE 等评分工具辅助判断，同时把本周期治疗目标、方案强度和患者整体状态一起纳入考量。
如果忽略动态评估，临床上很容易出现两种问题：一是风险升高了却没有及时干预，二是风险其实并不高却长期过度预防。前者会影响患者安全和治疗完成度，后者则会带来不必要的资源消耗。
03
肿瘤瞭望：在一级预防、二级预防以及同步放化疗场景中，您会如何为不同风险层级患者制定差异化的G-CSF方案？
陈香丽教授：我认为，G-CSF的使用必须建立在风险分层基础上。对于高风险患者，或者中风险但合并一项及以上自身危险因素的患者，应积极进行一级预防。这类患者优先选择长效G-CSF，更有利于稳定覆盖中性粒细胞减少的风险窗口。
对于中风险但暂无明确危险因素的患者，可以不做常规预防，但一定要强化监测和患者教育；如果后续出现FN，或出现3/4级中性粒细胞减少，那么后续周期就应及时转入二级预防。低风险患者一般不推荐常规预防，重点仍然是规范监测和院外管理。
至于同步放化疗场景，如果患者接受的是中高风险方案，共识也给出了可以谨慎预防性使用G-CSF的建议，在这种情况下，长效制剂在便利性和管理完整性上的优势会更明显。
从整体趋势看，长效G-CSF在高风险患者中的优选地位会越来越明确。新增的第四代长效G-CSF阿格司亭α，也体现了新一代药物“更强效、更安全”的设计方向。临床在选择G-CSF时，不只是比较“能不能升白”，而是会更加关注覆盖完整性、依从性、长期安全性以及整体成本收益。
04
肿瘤瞭望：新版共识将感染预防与患者教育单独强化。您认为FN感染防控最薄弱的环节在哪里？患者教育又能发挥多大作用？
陈香丽教授：我认为最薄弱的环节，其实就在患者离开医院之后的院外“真空期”。院内有医生、护士、药师和团队协作，但患者一旦回到家庭，很多问题就会暴露出来。最常见的就是对感染早期信号识别不足、对监测和防护执行不足，以及对FN严重性和应急流程认知不足。
所以患者教育绝不是简单的出院宣教，而是要把患者从被动接受治疗，转变为主动参与风险管理。患者和家属如果真正理解了哪些症状需要警惕、什么时候必须复查血常规、什么时候需要立即就诊，就能明显减少延误。
患者教育的价值其实是可以量化的。比如降低FN和严重感染发生率、减少感染相关住院、缩短住院天数、保障化疗按时足量完成、减少额外抗感染费用和检查费用。更重要的是，它能把多学科协作真正延伸到家庭场景，让感染防控从“事后补救”前移到“事前预防和早期干预”。
如果进一步结合创新长效G-CSF的使用，阿格司亭α的关键Ⅲ期临床研究同样给临床提供了很有价值的启发。研究显示，在第1化疗周期，阿格司亭α组4级中性粒细胞减少持续时间达到对照组非劣效；而在第2–4化疗周期中，4级中性粒细胞减少持续时间和发生率进一步下降。在所有化疗周期中，3/4级中性粒细胞减少发生率较对照组最高可降低42.4%，第2周期FN发生率更快降至0%，第2–4周期整体FN发生率也低于对照组，同时抗生素使用率呈现更优趋势。
这说明对于需要多周期治疗、同步放化疗或后续周期风险逐步累积的患者来说，长效 G-CSF 带来的价值并不仅只是 “首周期的保护”，确保患者完成全程多周期治疗，实现后续周期中更加稳定的持续保护，阿格司亭 α 实现了疗效与安全的双重提升。把这样的药物选择与院外教育、动态监测结合起来，才能真正把 FN 防控从医院延伸到家庭，贯穿患者整个治疗过程。
陈香丽 教授
血液病医学部主任
白血病诊疗中心主任
造血干细胞移植中心副主任
主要研究方向：主要从事恶性血液病的免疫逃逸及免疫耐受的机制研究，擅长急、慢性白血病、骨髓增生异常综合征的诊治，对淋巴瘤、骨髓瘤的自体造血干细胞移植，以及异基因造血干细胞移植治疗血液系统恶性疾病及相关并发症的处理具备丰富的临床经验。
科研：主持国家自然科学基金一项，主持省部共建项目，主持河南省医学科技攻关重点项目 1 项，主持河南省科技厅课题1项，获得河南省人民医院“23456人才计划”；在国际及国内知名期刊发表科研论文30余篇。
学术任职：河南省医师协会血液科分会第三、四届常务委员；河南省老年血液学会常务委员；河南省医学会血液科分会第八届委员会常委；河南省医师协会血液科分会第一届青年委员会组长；河南省医学会血液科分会 第一届MDS/MPN学组 副组长；河南省医学会血液科分会 第一届移植学组 委员；中国医院协会血液学机构分会第二届委员会委员，《欧洲骨髓移植学》（EBMT）中文版编委，《中华实用诊断与治疗杂志》第八届编辑委员含委员。