随着淋巴瘤治疗持续迈向精准化、分层化，如何在强化抗肿瘤治疗的同时保障治疗连续性，已成为临床管理中的重要课题。发热性中性粒细胞减少（FN）不仅会增加感染和住院风险，还可能导致治疗延期、减量，进而影响相对剂量强度（RDI）及整体预后。近年来，长效粒细胞集落刺激因子（G-CSF）在FN预防中的价值不断受到重视，而2026年医保政策将相关限定范围由“前次化疗”拓宽至“既往化疗”，也进一步提升了临床干预的可及性与可操作性。围绕淋巴瘤FN规范化管理、医保政策更新的临床意义以及第四代长效G-CSF阿格司亭α的应用价值，《肿瘤瞭望》特邀天津医科大学肿瘤医院淋巴瘤内科赵培起教授进行深入解读。
编者按：随着淋巴瘤治疗持续迈向精准化、分层化，如何在强化抗肿瘤治疗的同时保障治疗连续性，已成为临床管理中的重要课题。发热性中性粒细胞减少（FN）不仅会增加感染和住院风险，还可能导致治疗延期、减量，进而影响相对剂量强度（RDI）及整体预后。近年来，长效粒细胞集落刺激因子（G-CSF）在FN预防中的价值不断受到重视，而2026年医保政策将相关限定范围由“前次化疗”拓宽至“既往化疗”，也进一步提升了临床干预的可及性与可操作性。围绕淋巴瘤FN规范化管理、医保政策更新的临床意义以及第四代长效G-CSF阿格司亭α的应用价值，《肿瘤瞭望》特邀天津医科大学肿瘤医院淋巴瘤内科赵培起教授进行深入解读。
01
《肿瘤瞭望》：近年来淋巴瘤治疗不断进展，您认为在当前治疗格局下，为什么FN规范化管理对治疗连续性保障越来越重要？
赵培起教授：淋巴瘤本身就是一个高度异质性的疾病谱，不同病理类型、不同分期状态、不同患者基础情况，对治疗策略的要求差异都很大。但无论是以治愈为目标的标准免疫化疗，还是复发难治阶段的强化治疗，有一点是共通的，就是治疗要尽可能做到如期、按量实施。临床上经常强调相对剂量强度（RDI）的维持，既关系到短期缓解深度，也关系到长期疾病控制。从这个角度看，FN绝不是一个单纯的支持治疗问题。一旦患者出现重度中性粒细胞减少，甚至发展为FN，后面往往就是感染、住院、治疗延期或者减量这一连串连锁反应，最终影响的还是整个治疗节奏和患者预后。所以现在谈淋巴瘤治疗，不能只盯着抗肿瘤药物本身，也要看支持治疗是否真正跟上。FN管理越规范，患者越有机会按计划完成治疗，也才能真正获得方案原本希望达到的疗效。
02
《肿瘤瞭望》：2026年最新医保政策将长效G-CSF的限定范围由“前次化疗曾发生重度中性粒细胞减少”调整为“既往化疗曾发生重度中性粒细胞减少的患者”。您怎么看待这一变化的临床意义？
赵培起教授：我认为这个调整非常重要，而且很贴近真实世界的临床需求。过去“前次化疗”这个表述，在执行层面其实容易带来一些理解偏差。对于一些已经明确存在骨髓抑制高风险、但又不是紧贴上一个周期来判断的患者，医生往往还需要花很多时间去解释、沟通，临床操作上并不顺畅。现在调整为“既往化疗曾发生重度中性粒细胞减少”，本质上是让医保支付逻辑更接近临床风险管理逻辑。医生评估患者风险时，本来就是综合看既往骨髓抑制情况，而不是机械地只盯着上一个周期。这样一来，临床在更合理的时间点进行干预就有了更充分的政策支持。对于淋巴瘤患者来说，这样的调整意义很现实。比如接受R-CHOP、DA-EPOCH-R、R-ICE等中高强度方案的患者，或者既往在某个周期已经发生过3–4度中性粒细胞减少、但后续仍需继续同方案治疗的患者，现在都更容易在规范路径下获得长效G-CSF支持。这意味着患者能更早进入预防轨道，减少因支付顾虑带来的治疗延迟，也有利于把规范的化疗相关中性粒细胞减少（CIN）和FN管理真正纳入全疗程管理框架中，更好地保障治疗连续性，提升整体获益。
03
《肿瘤瞭望》：新医保纳入了我国首款第四代长效G-CSF——1类创新药阿格司亭α。您作为淋巴瘤专家，如何看待其疗效表现？这种医保放宽对淋巴瘤化疗患者的实际获益体现在哪里？
赵培起教授：从临床角度来说，我们最关心的，还是一款长效G-CSF能不能在真实治疗过程中切实帮助患者减少粒缺和FN风险，保障化疗顺利推进。阿格司亭α作为我国首个第四代长效G-CSF，它的价值首先体现在能否为患者提供更稳定、更持续的骨髓保护。对于淋巴瘤这类特别强调疗程完整性和剂量强度维持的疾病管理来说，这一点尤其重要。从关键Ⅲ期研究结果来看，阿格司亭α是一项大型、多中心、随机、双盲、阳性对照研究中的受试药物。研究显示：第1化疗周期4级中性粒细胞减少持续时间达到对照组非劣效；第2–4化疗周期中，4级中性粒细胞减少持续时间和发生率进一步下降；所有化疗周期中，3/4级中性粒细胞减少发生率较对照组最高可降低42.4%；第2周期FN发生率更快降至0%，第2–4周期整体FN发生率也低于对照组，同时抗生素使用率呈现更优趋势。这些数据给临床带来的意义，不只是“多了一个可用选择”，而是提示我们，在多周期治疗场景下，它有望提供更强的保护支持。对淋巴瘤患者来说，真正的临床获益体现在几个方面：第一，减少3–4度中性粒细胞减少及FN发生，降低感染和住院风险；第二，减少因为粒缺导致的延期、减量或停药，更好维持RDI；第三，让一些既往容易发生重度粒缺、但仍需继续接受治愈性或强化方案治疗的患者，有机会在后续周期中获得更稳定的骨髓保护。尤其是在淋巴瘤领域，许多患者需要连续多个周期治疗，部分患者既往就容易出现3–4度中性粒细胞减少，如果没有稳定的长效支持，后面的方案强度很难保证。医保条件放宽后，这部分患者更容易及时进入规范预防路径，从“能不能用”转向“能不能持续、规范地用”，这对患者获益是非常实际的。如果一款长效G-CSF既能带来更好的疗效保护，又能保持稳定的安全性和耐受性，那么对降低感染风险、保障方案执行、提升患者整体获益，都会有非常现实的价值。
04
《肿瘤瞭望》：结合淋巴瘤患者管理实际，您认为未来在长效G-CSF规范使用方面，还需要重点推进哪些工作？
赵培起教授：我觉得后续至少有三个方向值得持续推进。第一，还是要继续强化医生对FN风险评估和一级预防理念的规范化认知，把支持治疗真正前移，而不是等问题发生以后再被动处理。第二，要进一步积累更贴近中国临床实践的真实世界证据。尤其是在淋巴瘤不同亚型、不同治疗方案以及不同风险人群中的应用数据，未来如果能更充分一些，会更有利于医生做出精细化决策。第三，要推动诊疗、药学、护理以及医保管理之间的协同，让临床路径、患者教育、医保支付和院内用药管理逐步形成闭环。只有这些环节都衔接起来，长效G-CSF的价值才能真正体现在患者获益、治疗连续性以及医疗资源利用效率的提升上。
赵培起 教授
医学博士 副主任医师
天津医科大学肿瘤医院 淋巴瘤内科
主要从事淋巴瘤的内科诊治及基础、临床研究。主持国家自然科学基金一项，参与多项国家及省部级课题，发表SCI文章二十余篇。作为编委及执笔专家参与制定CSCO及CACA淋巴瘤诊疗指南。
中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会 委员
中国医促会肿瘤内科学分会第二届委员会 委员
中国老年保健协会淋巴瘤专业委员会 委员
天津市精准医疗学会血液免疫治疗及再生医学专业委员会 副主任委员
北京癌症防治学会淋巴瘤免疫治疗专业委员会 常务委员
天津市抗癌协会淋巴瘤专业委员会 常务委员
天津市抗癌协会淋巴瘤青委会 副主任委员
天津市抗癌协会肿瘤临床化疗专业委员会 委员
天津市抗癌协会肿瘤药物临床研究专业委员会 委员