晚期肾癌的治疗决策正从传统的临床风险分层迈向基于分子特征的精准分型。如何理解这一趋势背后的科学逻辑，哪些关键分子标志物最有希望指导治疗选择与序贯安排，精准治疗从科研发现走向临床落地又面临哪些核心障碍？在本次中国抗癌协会泌尿系统肿瘤专业委员会2026年学术年会期间，《肿瘤瞭望·泌尿时讯》特邀四川大学华西医院李响教授，围绕晚期肾癌分子分层、关键分子特征与个体化治疗路径展开分享。
编者按：晚期肾癌的治疗决策正从传统的临床风险分层迈向基于分子特征的精准分型。如何理解这一趋势背后的科学逻辑，哪些关键分子标志物最有希望指导治疗选择与序贯安排，精准治疗从科研发现走向临床落地又面临哪些核心障碍？在本次中国抗癌协会泌尿系统肿瘤专业委员会2026年学术年会期间，《肿瘤瞭望·泌尿时讯》特邀四川大学华西医院李响教授，围绕晚期肾癌分子分层、关键分子特征与个体化治疗路径展开分享。
分子分层：从临床风险分层走向精准分子分型
目前晚期肾癌的治疗决策仍主要依据临床风险分层、组织学类型和患者状态，而真正基于分子特征指导治疗尚未成为常规。您如何看待肾癌从“临床分层”迈向“分子分层”的发展趋势？
李响 教授：晚期肾癌的系统化治疗，在当前临床实践中，仍主要依据国际转移性肾细胞癌数据库联盟（IMDC）的中危、低危、高危分层结果来指导治疗方案的选择。但其实早在2013年，癌症基因组图谱（TCGA）研究计划就已经通过多组学分析揭示，揭示了 VHL、PBRM1、SETD2、BAP1 等关键驱动基因事件；此后针对乳头状癌、嫌色细胞癌等非透明细胞癌的分子图谱研究也相继完成。这些研究共同揭示了不同类型肾癌，尤其是透明细胞癌内部所存在的显著肿瘤异质性。若单纯依赖现有临床分型框架来制定治疗决策，很可能并非每一位患者都能从同一套治疗方案中收获理想的疗效。因此，有必要从分子分型维度出发，针对肿瘤的分子特征制定差异化的治疗策略。当前，利用分子分型来指导系统治疗的相关研究已逐步展开，其中成果较为明确的是基于转录组特征的分子分型；相比之下，基于DNA突变的二代基因测序分型，与基于转录组功能层面的分型之间，仍存在一定偏差，尚未完全统一。
从RNA测序及其转录组分型的当前发展状况来看，其检测流程相对耗时，成本也较高，因此要全面融入常规临床实践仍面临一定挑战。相比之下，二代基因测序能够有效揭示前述不同类型肾癌所涉及的关键分子事件，并且最新研究提示，这些分子事件在功能层面与转录组层面表现出一定的一致性。基于此，现阶段二代测序已能在一定程度上辅助个体化用药决策。未来，仍需更多基于二代测序、免疫组化以及转录组分型相结合的前瞻性研究，从而推动肾癌治疗向乳腺癌、结肠癌等瘤种看齐，实现以转录组分型为依托的更精准的分子分型治疗策略。
特征指导：关键分子标志物优化治疗选择与序贯
肾癌具有显著的肿瘤内和肿瘤间异质性。面对越来越丰富的靶免联合方案和后线药物，哪些分子特征最有希望帮助我们进一步优化治疗选择和治疗序贯？
李响 教授：以透明细胞癌为例，它的分子特征首先体现为染色体层面的改变。透明细胞癌最常见的遗传学改变是3号染色体短臂缺失，该改变涉及VHL、PBRM1、SETD2和BAP1共四个关键基因。其中，BAP1突变和不良预后相关，但它并不直接影响治疗方案的选择，比如选择单药靶向治疗还是双免疫治疗，都和该突变没有直接关联。
对于携带经典3p端四联基因改变的透明细胞癌患者，临床上通常表现出对抗血管生成治疗和免疫治疗的较高敏感性，尤其在采用酪氨酸激酶抑制剂（TKI）进行序贯治疗时，往往能获得较为理想的疗效。然而，对于存在其他分子特征的患者，例如伴有TSC1/TSC2、TP53等基因突变者，其治疗策略则有所不同，靶向治疗联合免疫治疗，甚至是双免疫治疗，可能较单纯靶向治疗更具优势。以上所述即为透明细胞癌的相关情况。
在非透明细胞癌的研究领域，除了已经受到较多关注的病理类型之外，仍有若干具有重要临床意义的方向值得深入探索，例如TFE3基因融合所驱动的肿瘤亚群，以及因延胡索酸水合酶（FH）功能缺失而导致的代谢异常相关肿瘤。这些特殊亚型在发病机制、临床表现以及对现有治疗策略的反应上均与常见类型存在显著差异，因此对其开展针对性的研究具有潜在的临床转化价值。以 FH 缺陷型肾癌为例，最新转录组研究可将其进一步划分为 C1、C2、C3 三种分子亚型，其中C1亚型在免疫细胞浸润方面表现出相对更高的水平，提示其可能具有更活跃的肿瘤微环境免疫应答。基于这一特征，以免疫检查点抑制剂为核心的联合治疗方案，有望在C1亚型患者中带来更为显著的临床获益，从而为这类预后相对较差的患者群体提供更具个体化的治疗选择。
落地之路：从科研发现到“一人一策”的临床转化
未来精准治疗是否可能改变目前相对统一的晚期肾癌治疗路径，实现真正意义上的“一人一策”？从科研发现走向临床落地，目前最大的障碍是什么？
李响 教授：我认为最大的障碍在于，如何把临床研究或基础研究中已经发现的、有提示意义的突破性进展，转化为临床实践中可及、可获得的检测手段。要实现这一步，就需要降低分子分型检测的价格，提升检测的便利性，让这项技术在临床应用中足够简便实惠，真正成为常规临床工作中可以普遍使用的工具。
有了能够常规应用的分型手段之后，下一步则需要以分型为基础，针对不同患者的个体情况，通过积累真实世界临床数据或开展前瞻性临床研究，获得更充分的循证依据，进一步推动个体化治疗的发展。我相信今后会有越来越多的患者，能够从以分型为基础的个体化治疗中获得更好的治疗效果。随着这些分型工具在临床实践中的广泛落地，医生能够更精准地识别疾病亚型，进而调整治疗策略，避免“一刀切”的传统模式。同时，真实世界数据的持续积累将填补临床试验之外的证据空白，而前瞻性研究则能提供更高等级的循证支持，两者相辅相成，共同为个体化方案的优化提供坚实基础。
结语
本次采访围绕晚期肾癌精准治疗的三条主线展开：从临床分层迈向分子分层是晚期肾癌治疗的必然发展趋势，二代基因测序已在现阶段展现出指导个体化用药的潜力；关键分子特征，包括3p缺失相关四联基因（VHL/PBRM1/SETD2/BAP1）、TSC1/2、TP53、TFE3、FH缺陷及C1/C2/C3分型等，正逐步成为优化治疗选择与序贯安排的重要依据；而精准治疗从科研走向临床的核心障碍，在于检测手段的可及性与成本控制，以及在此基础上真实世界数据与前瞻性研究的积累。随着分子分型技术的普及和循证证据的丰富，晚期肾癌“一人一策”的精准治疗时代正逐步成为可能。
李响 教授
教授、医学博士、博士生导师
四川大学华西医院泌尿外科副主任
中华医学会泌尿外科学分会泌尿微创学组委员兼副秘书长
中华医学会泌尿外科学分会机器人学组委员
中华医学会泌尿外科学分会国际交流委员会副主任
中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会常务委员
中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会肾癌学组副组长
中国前列腺癌诊治指南、阴茎癌诊治指南编委