在广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）治疗中，化疗联合免疫已成为临床重要标准模式之一。与此同时，肿瘤化疗相关中性粒细胞减少（chemotherapy-induced neutropenia，CIN）及发热性中性粒细胞减少（febrile neutropenia，FN）仍是影响患者治疗连续性和长期获益的重要因素。尤其对于依托泊苷联合铂类等FN高危方案患者，若缺乏及时、规范的预防性升白管理，往往可能陷入骨髓抑制—感染风险上升—治疗延期或减量的恶性循环。本期“例例新生”栏目中，《肿瘤瞭望》特邀福建省肿瘤医院黄章洲教授，结合一例广泛期小细胞肺癌患者在不同长效G-CSF策略下的临床表现，分享其对预防性升白治疗时机、药物选择及未来管理方向的思考。
编者按：在广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）治疗中，化疗联合免疫已成为临床重要标准模式之一。与此同时，肿瘤化疗相关中性粒细胞减少（chemotherapy-induced neutropenia，CIN）及发热性中性粒细胞减少（febrile neutropenia，FN）仍是影响患者治疗连续性和长期获益的重要因素。尤其对于依托泊苷联合铂类等FN高危方案患者，若缺乏及时、规范的预防性升白管理，往往可能陷入骨髓抑制—感染风险上升—治疗延期或减量的恶性循环。本期“例例新生”栏目中，《肿瘤瞭望》特邀福建省肿瘤医院黄章洲教授，结合一例广泛期小细胞肺癌患者在不同长效G-CSF策略下的临床表现，分享其对预防性升白治疗时机、药物选择及未来管理方向的思考。
病例介绍
患者男，57岁。
主诉：咳嗽、咳痰1月余。
影像学检查（2024年5月14日）提示：胸部CT符合左肺小细胞肺癌伴左锁骨区、双侧腋窝、左肺门及纵隔多发淋巴结转移，左侧少量胸腔积液及少量心包积液；腹部CT提示门腔间隙、左侧髂外链区及左侧腹股沟区肿大淋巴结；骨ECT未见明确骨转移表现；颅脑MR考虑脑白质脱髓鞘改变。
支气管镜穿刺病理提示小细胞癌。免疫组化结果包括：CK（核旁点+）、Syn（+）、CgA（+）、CD56（+）、INSM1（+）、Ki-67约80%阳性，符合小细胞肺癌病理特征。
临床诊断：左肺小细胞癌伴左肺门、纵隔、右颈部、右颌下、左锁骨区、双腋窝、胰头区、盆腔左侧及左腹股沟多发淋巴结转移，伴心包积液，分期为T3N3M1c Ⅳ期（广泛期）。
抗肿瘤治疗经过：患者一线接受依托泊苷（VP-16）+卡铂+斯鲁利单抗治疗4周期，随后进入斯鲁利单抗维持治疗阶段，最佳疗效评价为部分缓解（PR）。
预防性升白治疗经过：患者第1周期化疗后出现Ⅲ度骨髓抑制，予以人粒细胞刺激因子对症处理后好转。基于首周期已出现明显骨髓抑制，第2周期化疗后48小时给予艾贝格司亭α进行预防性升白治疗，治疗后未再出现骨髓抑制，但骨痛明显，表现为全身酸痛，耐受性较差。考虑患者在后续治疗中仍需维持方案强度，同时需兼顾安全性和依从性，因此第3、4周期化疗后改用阿格司亭α进行预防性升白治疗，其后未再出现明显副反应，中性粒细胞水平得到有效维持，保障了后续治疗按周期顺利实施。
专家点评
01
《肿瘤瞭望》：黄教授，能否请您先介绍一下这例患者的基本情况？为什么说这是一例具有代表性的预防性升白治疗病例？
黄章洲 教授：这是一例广泛期小细胞肺癌患者，男性，57岁，初诊时已伴有多站淋巴结转移及少量心包积液，属于典型的晚期广泛期疾病。病理明确后，患者一线接受依托泊苷（VP-16）+卡铂+斯鲁利单抗方案治疗4周期，随后进入斯鲁利单抗维持阶段，最佳疗效评价为部分缓解（PR）。
这例病例之所以具有代表性，首先在于它所使用的一线方案本身就是临床常见的FN高危方案，具有很强的现实参考价值。其次，患者首周期治疗后即出现Ⅲ度骨髓抑制，这说明其风险并不是停留在理论层面，而是在真实治疗中已经表现出明确的骨髓脆弱性。再者，患者后续在不同预防性升白策略下呈现出明显不同的临床表现，让我们能够比较直观地观察支持治疗对治疗连续性和患者耐受性的影响。
所以我认为，这并不是一个单纯“升白成功”的病例，而是一例能够反映强治疗模式下支持治疗如何影响后续治疗执行、患者体验和长期获益的典型病例。
02
《肿瘤瞭望》：从这例患者的治疗经过看，您如何理解预防性升白治疗在高危方案中的临床价值？为什么首周期后的干预如此关键？
黄章洲 教授：这个病例最重要的启发之一，就是预防性升白治疗不能等到问题反复出现后再考虑，而应该在首个高危信号出现后尽快前移。患者第1周期化疗后已经出现Ⅲ度骨髓抑制，这其实已经明确提示：其后续周期继续使用同类强度方案时，发生更重度中性粒细胞减少甚至FN的风险非常高。
从临床角度讲，预防性升白治疗的核心价值，并不只是把化验单上的白细胞“拉起来”，而是尽可能减少严重骨髓抑制、感染、住院、治疗延期和减量，从而保障抗肿瘤治疗按时、按剂量、按周期完成。对于小细胞肺癌这种治疗节奏紧、疾病进展快的肿瘤类型而言，这一点尤其关键。
换句话说，首周期后的风险识别和干预之所以重要，是因为一旦首周期已经出现明显骨髓抑制，后续如果不积极预防，就很可能在后面几个周期里重复甚至加重相同问题，最终影响方案执行和患者获益。因此，预防性升白治疗本质上是治疗连续性的保障措施。
03
《肿瘤瞭望》：这例患者在不同周期分别应用了不同长效G-CSF策略。请您结合病例表现，谈谈为什么后续调整了升白方案？这一调整带来了哪些变化？
黄章洲 教授：本例患者在第2周期化疗后48小时接受了艾贝格司亭α预防性升白治疗。从结果看，这一策略能够维持中性粒细胞水平，说明预防性升白方向本身是正确的。但临床上不能只看血象，还必须看患者的整体耐受性和治疗体验。该患者在应用后出现明显骨痛，表现为全身酸痛，耐受性较差，这就提示我们：支持治疗不仅要“有效”，还要“患者能坚持接受”。
基于这一点，后续周期对升白策略进行了调整。从后续表现看，患者未再出现明显副反应，中性粒细胞水平也得到有效维持，说明这一调整同时兼顾了疗效和耐受性。对临床而言，这种变化非常重要，因为它让支持治疗真正成为帮助患者顺利完成后续周期治疗的保障，而不是新的负担。
支持治疗不是静态决策，而是动态优化过程。理想的药物选择，不只是看能不能升白，还要看能否在多周期治疗中实现疗效、耐受性和治疗体验之间的平衡。
04
《肿瘤瞭望》：结合这例病例，您认为未来理想的预防性升白治疗管理应当是什么样的状态？对临床实践有哪些启发？
黄章洲 教授：未来理想的预防性升白管理，首先应该实现从“发生后处理”到“主动预防”的转变。对于FN高危方案或首周期已出现明显骨髓抑制的患者，不应等到后续再次发生更严重事件后再被动补救，而应尽早进入规范化的预防路径。
第二，理想的管理应当是分层和全程的。不同患者、不同方案、不同既往骨髓储备状态，其风险差异是非常大的。我们不仅要判断“要不要预防”，还要判断“什么时候预防、用什么策略、如何监测、如何根据不良反应及时优化”。这个病例就很好地说明了：支持治疗不是单次决策，而是需要随着患者临床表现不断调整的过程。
第三，真正有价值的支持治疗，不只是把实验室指标改善，而是帮助患者把抗肿瘤治疗完整做下去。也就是说，我们最终追求的不是单纯“升白”，而是减少FN、住院和感染风险，保障方案按时实施，进而为长期生存获益创造条件。
对临床实践的启发在于：在高危方案和多周期治疗背景下，预防性升白治疗越规范、越个体化，患者获益就越明确。未来我们需要进一步加强分层管理、动态调整和全程管理意识，让支持治疗真正成为肿瘤综合治疗中的重要一环。
黄章洲 教授
福建省肿瘤医院胸部肿瘤内科
副主任医师
中国临床肿瘤学会第二届食管癌专家委员会委员
北京癌症防治学会第二届食管癌专委会常务委员
中国老年学和老年医学学会精准医疗分会委员
中国中药协会肿瘤药物研究专业委员会委员
福建省抗癌协会第二届肿瘤转移专业委员会副主任委员
福建省抗癌协会第二届肿瘤内科专业委员会委员
福建省抗癌协会第一届热疗专业委员会常务委员
福建省抗癌协会第一届康复委员会委员
泛三角胸部肿瘤联盟专业委员会委员
泛长三角胸部肿瘤联盟专业委员会非小细胞肺癌罕见靶点学组委员
承担分中心PI项目超百项