2026年美国临床肿瘤学会年会胸部肿瘤领域公布了多项重磅研究，进一步呈现出精准治疗向围术期前移、免疫治疗向双靶点联合升级，以及罕见靶点持续突破的发展趋势。治疗路径更长、联合方案更复杂，也意味着患者需要面对更加持续和复杂的血液学毒性管理。化疗相关中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少，不仅可能增加感染和住院风险，还可能导致治疗延期、剂量下调，进而影响抗肿瘤治疗的完整实施。围绕胸部肿瘤治疗格局变化、化疗相关中性粒细胞减少的规范管理，以及阿格司亭α在多周期治疗中的临床价值，《肿瘤瞭望》特邀山东第一医科大学附属肿瘤医院（山东省肿瘤医院）王海永教授进行深入解读。
编者按：2026年美国临床肿瘤学会年会胸部肿瘤领域公布了多项重磅研究，进一步呈现出精准治疗向围术期前移、免疫治疗向双靶点联合升级，以及罕见靶点持续突破的发展趋势。治疗路径更长、联合方案更复杂，也意味着患者需要面对更加持续和复杂的血液学毒性管理。化疗相关中性粒细胞减少及发热性中性粒细胞减少，不仅可能增加感染和住院风险，还可能导致治疗延期、剂量下调，进而影响抗肿瘤治疗的完整实施。围绕胸部肿瘤治疗格局变化、化疗相关中性粒细胞减少的规范管理，以及阿格司亭α在多周期治疗中的临床价值，《肿瘤瞭望》特邀山东第一医科大学附属肿瘤医院（山东省肿瘤医院）王海永教授进行深入解读。
01
《肿瘤瞭望》：2026年美国临床肿瘤学会年会胸部肿瘤领域公布了多项重要进展。结合您的临床和研究经验，您如何看待当前胸部肿瘤治疗格局的变化？这些变化又对支持治疗提出了哪些新要求？
王海永 教授：当前胸部肿瘤治疗正在发生三个非常明显的变化。第一，内科治疗正在从晚期向围手术期和辅助治疗阶段前移；第二，免疫治疗正从单药走向双靶点联合，并与化疗、抗血管生成治疗等形成更加复杂的治疗模式；第三，临床越来越重视RET融合等罕见靶点和特殊分子亚型，精准诊疗正在覆盖更多患者。
以2026年美国临床肿瘤学会年会公布的HARMONi-6研究为例，依沃西单抗联合化疗用于未经治疗的晚期鳞状非小细胞肺癌患者，中位总生存期达到27.9个月，对照组为23.7个月，死亡风险降低34%，两年总生存率分别为64.7%和48.6%。这提示即使在免疫治疗已经成为标准的背景下，新型双靶点机制仍有望进一步改善患者生存。
LIBRETTO-432研究则将RET精准治疗进一步推进至术后辅助阶段。对于Ⅱ期至ⅢA期RET融合阳性非小细胞肺癌患者，术后辅助塞普替尼显著降低疾病复发、进展或死亡风险，也进一步说明完整分子检测不应只局限于晚期患者，而应覆盖不同疾病阶段。
这些变化共同指向一个趋势：胸部肿瘤治疗正在变得更精准、更早期、更长期，也更加依赖全程管理。化疗仍是多数胸部肿瘤综合治疗的重要基础，在免疫联合化疗、围手术期治疗、小细胞肺癌多药方案以及后续抗体偶联药物治疗中，中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少仍可能造成感染、住院、剂量下调或治疗延期。
因此，支持治疗不能等到血象下降后再被动补救，而应与抗肿瘤方案同步设计。尤其是在以治愈或长期疾病控制为目标的治疗场景中，预防中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少，不只是避免一次发热，更是为了保护剂量强度、保障后续治疗按计划完成，让创新治疗的获益真正转化为患者的长期获益。
02
《肿瘤瞭望》：基于中国抗癌协会相关共识，当前化疗相关中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少管理的核心原则是什么？哪些胸部肿瘤患者应从首周期就积极预防？
王海永 教授：化疗相关中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少管理的核心原则，可以概括为“治疗前评估、预防优先、逐周期复评、全程管理”。风险判断不能只看化疗方案，也不能只看患者年龄，而要把方案风险、治疗目的、疾病特点和患者个体危险因素综合起来。
对于发热性中性粒细胞减少风险达到或超过20%的高风险方案，应常规进行粒细胞集落刺激因子一级预防；对于风险为10%至20%的中风险方案，如果患者同时存在年龄65岁及以上、体能状态较差、营养不良、肝肾功能异常、既往放化疗、骨髓受累、近期感染或既往发生过发热性中性粒细胞减少等危险因素，也应积极将预防前移。
在胸部肿瘤临床中，需要重点关注小细胞肺癌多药联合治疗、剂量密集或高强度方案、同步放化疗、含铂联合化疗，以及多线治疗后骨髓储备下降的患者。如果患者既往发生过发热性中性粒细胞减少或剂量限制性中性粒细胞减少，而后续仍计划维持原方案和剂量强度，就应及时进入二级预防。
每个治疗周期前都应重新评估风险，不能因为上一周期血象平稳就简单认为后续风险已经解除。胸部肿瘤治疗往往需要多个周期连续实施，患者年龄、感染状态、营养状况和骨髓储备都可能在治疗过程中发生变化，因此支持治疗也必须动态调整。
03
《肿瘤瞭望》：临床上对“重度中性粒细胞减少”的理解有时并不统一。应该如何准确界定这一概念？为什么要强调中性粒细胞绝对计数低于1000/μL，而不是仅低于500/μL？
王海永 教授：这是临床管理中非常重要、也容易被忽视的问题。按照常见不良事件评价标准，中性粒细胞绝对计数低于1000/μL且不低于500/μL，已经属于3级重度中性粒细胞减少；低于500/μL属于4级，是感染和危及生命风险更高的极重度状态。
因此，重度中性粒细胞减少的起点是低于1000/μL，而不是仅低于500/μL。如果把“重度”错误地缩小到低于500/μL，就会漏掉已经进入高风险阶段的3级患者，使干预明显滞后。
对于肺癌患者，尤其是高龄、合并慢性肺部疾病、营养状况欠佳或接受同步放化疗的患者，发生感染后的耐受能力往往更差。将中性粒细胞绝对计数低于1000/μL作为重度粒缺的识别起点，有助于更早发现风险、及时调整支持治疗，减少患者进一步发展为发热性中性粒细胞减少、肺部感染、住院和治疗中断的可能。
04
《肿瘤瞭望》：您团队也积累了较丰富的阿格司亭α使用经验。结合其关键Ⅲ期临床研究结果，您如何评价阿格司亭α在多周期治疗中的临床价值？
王海永 教授：阿格司亭α关键Ⅲ期研究是在接受多西他赛联合环磷酰胺方案，或多西他赛、多柔比星联合环磷酰胺方案的乳腺癌患者中完成的，因此研究人群与胸部肿瘤并不完全相同，临床应用时仍需遵循获批说明书、指南和患者个体风险评估。但该研究所体现的多周期保护特征，对于需要连续化疗的胸部肿瘤患者具有重要的循证参考价值。
该研究共纳入496例患者，采用多中心、随机、双盲、阳性药平行对照设计。在第1周期4级中性粒细胞减少持续时间这一主要终点上，阿格司亭α达到对照非劣，说明其基础预防疗效明确。
更值得关注的是后续周期表现。第2至第4周期，阿格司亭α组4级中性粒细胞减少持续时间较对照缩短57%，发生率降低约56%；第2至第4周期发热性中性粒细胞减少发生率降至0。进一步分析显示，各周期3至4级中性粒细胞减少持续时间最多缩短46.7%，发生率最多降低42.4%。这些结果提示，其价值并不局限于首周期，而是在连续多个治疗周期中体现出更加稳定的保护趋势。
安全性方面，研究中阿格司亭α相关药物不良反应以轻度为主，4级及以上药物不良反应、严重药物不良反应以及因药物不良反应退出研究的发生率分别为0.3%、1.2%和0.9%，均较低；疼痛、背痛和肢体疼痛等常见不良反应总体也较少。团队实际应用中，我们同样更重视血象保护、患者耐受性和后续治疗连续性的整体平衡，而不是只关注某一天白细胞升得有多高。
我认为阿格司亭α的价值可以归纳为“更强疗效、更稳安全、更优保护”：更强疗效，主要体现在后续周期对重度中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少的控制更加突出；更稳安全，体现在多周期使用中的耐受性与稳定性；更优保护，则是通过减少重度粒缺、感染、住院和治疗中断，为患者完整实施抗肿瘤治疗提供支持。
05
《肿瘤瞭望》：面向未来，如何把中性粒细胞减少风险管理真正嵌入胸部肿瘤诊疗路径？阿格司亭α在肺癌领域还需要哪些真实世界证据？
王海永 教授：未来的管理模式需要从“医生经验型”进一步走向“标准路径型”。在确定抗肿瘤方案时，应同步完成发热性中性粒细胞减少风险评估，将治疗目的、方案强度、年龄、体能状态、合并症、营养状况、器官功能和骨髓储备纳入结构化记录。
在治疗过程中，要明确首周期一级预防的适用人群、长效粒细胞集落刺激因子的给药时点和血象监测窗口，同时建立院外发热预警机制，并规范发生发热性中性粒细胞减少后的二级预防规则。每个周期前都要复盘上一周期的最低中性粒细胞绝对计数、发热和感染、抗生素使用、住院、剂量调整及患者耐受情况，及时优化下一周期的支持治疗。
这一点对于小细胞肺癌、罕见肺癌和多线治疗患者尤其重要。这些患者往往肿瘤侵袭性强、治疗机会有限，每一个能够按计划完成的周期都非常宝贵。支持治疗做得好，不只是改善一张血常规，而是在为患者争取继续接受有效治疗的机会。
阿格司亭α在肺癌领域的真实世界研究，可重点关注四类问题：第一，不同肺癌亚型和不同联合方案中的获益人群；第二，高龄、慢性肺病、同步放化疗及多线治疗患者的多周期疗效与安全性；第三，能否减少发热性中性粒细胞减少、感染、抗生素使用、住院、治疗延期和剂量下调，并帮助维持相对剂量强度；第四，能否改善治疗完成度、患者生活质量和医疗资源利用。
最终，我们评价一种长效升白策略，不能只看某一天的中性粒细胞绝对计数，而要看整个治疗过程中重度中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少是否真正减少，患者是否更少住院、治疗是否更少中断、方案能否完整执行。只有这样，“更强疗效、更稳安全、更优保护”才能真正转化为可验证、可复制的临床价值。
结语
胸部肿瘤治疗正加速迈向精准化、前移化和长期化。创新治疗不断拓展患者获益边界，也对血液学毒性管理提出了更高要求。将化疗相关中性粒细胞减少和发热性中性粒细胞减少风险评估前移，在每个周期持续复评，并根据患者实际风险选择规范、稳定的长效升白策略，是保障治疗连续性和治疗完整性的关键环节。
▌参考文献：
[1]. Zhou C, et al. Ivonescimab plus chemotherapy versus tislelizumab plus chemotherapy in previously untreated advanced squamous NSCLC: overall survival results of the phase III HARMONi-6 trial. 2026 ASCO Annual Meeting; Abstract LBA4.
[2]. Goldman JW, et al. Event-free survival with adjuvant selpercatinib in stage IB-IIIA RET fusion-positive NSCLC: primary results of the phase III LIBRETTO-432 trial. 2026 ASCO Annual Meeting; Abstract LBA3.
[3]. 中国抗癌协会肿瘤内科学专业委员会, 中国抗癌协会肿瘤支持治疗专业委员会. 肿瘤化疗导致的中性粒细胞减少诊治中国专家共识（2026版）. 中华肿瘤杂志. 2026;48(4):452-466.
[4]. Wang B, et al. Efficacy and safety of albipagrastim alfa for prevention of chemotherapy-induced neutropenia in patients with breast cancer: a randomized phase III study. Breast Cancer Res. 2025;27(1):71.
[5]. Wang H, et al. Molecular subtyping of small-cell lung cancer based on mutational signatures with different genomic features and therapeutic strategies. Cancer Sci. 2023;114(2):665-679.
注：阿格司亭α关键Ⅲ期研究的直接证据来自乳腺癌化疗人群。本文将其多周期保护结果作为胸部肿瘤支持治疗讨论的循证参考，不直接等同于肺癌特定方案中的疗效结论。临床应用应以获批说明书、最新指南和患者个体风险评估为准。
王海永 教授
山东省肿瘤医院
主任医师、内科主任兼呼吸内科病区主任
山东省肿瘤医院内科教研室主任
博士研究生导师；博士后合作导师
山东省泰山学者青年专家
山东大学/澳门大学博士后
哈佛大学全球临床学者研究培训计划
山东省医学会姑息医学分会主任委员
山东省抗癌协会肺癌专委会主任委员
全国卫企管理协会肿瘤分会副主任委员
中国临床肿瘤学会小细胞肺癌专委会委员
中国临床肿瘤学会免疫治疗专委会委员
中国临床肿瘤学会血管靶向专委会委员
中国临床肿瘤学会中西医结合专委会委员