当前位置:肿瘤瞭望>资讯>正文

WCLC2019丨马锐教授:小细胞肺癌一线免疫治疗新突破——主席论坛Top 7之CASPIAN研究

作者:肿瘤瞭望   日期:2019/9/16 10:55:38  浏览量:697

肿瘤瞭望版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

小细胞肺癌(SCLC)具有高度侵袭性、预后差,过去20年治疗进展有限。

编者按:小细胞肺癌(SCLC)具有高度侵袭性、预后差,过去20年治疗进展有限。继Impower133研究开启PD-L1抑制剂一线治疗SCLC后,本次WCLC会议中,令众人期待已久的CASPIAN研究也终于揭开面纱,针对广泛期SCLC一线采用PD-L1单抗Durvalumab联合化疗,取得了总生存期(OS)获益。《肿瘤瞭望》小编有幸邀请到辽宁省肿瘤医院(中国医科大学肿瘤医院)马锐教授,阐述这项研究所带来的启示,以下为访谈的主要内容。
 
本次WCLC大会中,公布了PD-L1单抗Durvalumab在广泛期SCLC一线治疗的CASPIAN研究结果,研究分为三组:PD-L1(Durvalumab)+化疗(依托泊苷/铂类);化疗(依托泊苷/铂类);四药联合,即PD-L1(Durvalumab)+化疗(依托泊苷/铂类)+ CTLA4抑制剂(tremelimumab)
 
 
中位OS:研究主要终点是OS,四药联合组的数据还未完成,化疗+免疫组和标准化疗组的OS分别为13.0个月 vs.10.3个月,1年OS率为53.7% vs.39.8%,18个月OS率为33.9% vs.24.7%。
 
 
中位PFS:亚组分析显示所有亚组都倾向于联合免疫治疗获益。但是,有一点遗憾的是,化疗组对比免疫+化疗组的中位PFS为5.4个月vs.5.1个月(HR=0.78),尽管无统计学差异,但从数值上看单纯化疗组反而好一些。有意思的是,从PFS生存曲线来看,免疫+化疗组和单纯化疗组的1年PFS率分别为17.5% vs. 4.7%,差异较大。
 
思考
 
这些研究结果不禁让我们思考到两个问题:①SCLC的免疫治疗是否起效延迟?②这一临床试验的纳入患者是否是能获益的最佳人群?
 
韩国讲者在会议中提到了试验的再分析,将CASPIAN研究和IMpower133研究作了对比,并提及到底应采用什么指标来预测疗效,目前对采用PD-L1、TMB还是其他指标来预测没有定论。对比CASPIAN研究和IMpower133研究结果,免疫联合化疗组的OS均在1年左右。其中,Impower研究为12.3个月,CASPIAN研究为13个月,与化疗组相比,OS延长仅约2个月,这样的结果并不令人满意。同时,研究后续阶段均要用免疫药物来维持。尽管化疗联合免疫治疗的OS在统计学上明显优于单纯化疗,但在临床实践中,这种生存获益和药物经济学考量下的性价比,以及后续免疫治疗相关毒性的问题都值得思考。
 
在NSCLC治疗中,免疫治疗已经奠定了其地位,但同时仍有许多未解的问题:免疫药物治疗SCLC是否应该遵循NSCLC之路,还是说尝试免疫联合化疗治疗广泛期SCLC就足够呢?我个人认为,仍需开展更多的研究去解答这些问题。此外,筛选最佳获益人群、寻找标志物的研究也是近年的研究目标。
 
专家简介
 
马锐教授
 
辽宁省肿瘤医院胸内二科主任,肿瘤学博士,中国医科大学、大连医科大学硕士研究生导师。
学术兼职:中国临床肿瘤学会理事会理事,中国老年学学会老年肿瘤专业委员执行委员,中国老年学学会老年肿瘤专业委员肺癌分委会常务委员,中国医药教育协会肺部肿瘤专委会常务委员,辽宁省生命科学学会常务理事,中国抗癌协会肺癌专业委员会委员,辽宁省抗癌协会理事会理事,辽宁省生命科学学会肺癌专业委员会主任委员,辽宁省抗癌协会肿瘤转移专业委员会主任委员,辽宁省抗癌协会肿瘤标志物专业委员会副主任委员,辽宁省医学会内科学分会委员会常务委员,辽宁省生命科学学会老年肿瘤专业委员会常务委员,中国肿瘤生物治疗杂志、中国实用内科、医学与哲学,沈阳医学院学报等多家杂志编委及审稿专家。
主持省部级、市级课题9项,获辽宁省科技进步三等奖2项、沈阳市科技进步二等奖1项,第一及通讯作者发表论文40余篇。

版面编辑:洪江林  责任编辑:张彩琴


WCLC2019

分享到: 更多

相关幻灯