2026年1月8-10日，全球肿瘤学界瞩目的美国临床肿瘤学会胃肠道肿瘤研讨会（ASCO GI）在旧金山圆满落幕。作为开年首场国际顶级肿瘤学术盛宴，ASCO GI始终是消化道肿瘤创新突破的前沿阵地，本届会议上肝癌领域的多项重磅成果更是成为焦点。本文将聚焦肝细胞癌（HCC）治疗的基石方案——阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（Atezo+Bev），全面梳理并深度剖析其在ASCO GI 2026上公布的从中晚期HCC的局部联合系统治疗，到不可切除HCC的围术期治疗，以及一线/二线系统治疗的系列研究进展。冀望借此为广大同道提供及时的前沿资讯，赋能临床决策与科研探索迈向新高度。
编者按：2026年1月8-10日，全球肿瘤学界瞩目的美国临床肿瘤学会胃肠道肿瘤研讨会（ASCO GI）在旧金山圆满落幕。作为开年首场国际顶级肿瘤学术盛宴，ASCO GI始终是消化道肿瘤创新突破的前沿阵地，本届会议上肝癌领域的多项重磅成果更是成为焦点。本文将聚焦肝细胞癌（HCC）治疗的基石方案——阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（Atezo+Bev），全面梳理并深度剖析其在ASCO GI 2026上公布的从中晚期HCC的局部联合系统治疗，到不可切除HCC的围术期治疗，以及一线/二线系统治疗的系列研究进展。冀望借此为广大同道提供及时的前沿资讯，赋能临床决策与科研探索迈向新高度。
研究一
IKF-035/ABC-HCC：一项IIIb期、随机、多中心、开放标签试验，比较Atezo+Bev与经动脉化疗栓塞（TACE）治疗中期肝细胞癌患者的疗效[1]
大会编号：LBA-478
研究背景
肝细胞癌（HCC）是全球最常见且致死率最高的恶性肿瘤之一。TACE是中晚期HCC的标准局部治疗方案。IMbrave150Ⅲ期研究显示，对于TACE失败或不适合TACE的中晚期HCC患者，Atezo+Bev一线治疗较索拉非尼显著延长生存期，已被批准用于该人群。然而，适合标准TACE治疗的中期HCC患者，Atezo+Bev是否优于TACE仍不明确。
研究方法
ABC-HCC为一项国际多中心、随机、开放标签的Ⅲb期试验，旨在直接比较Atezo+Bev与TACE在中期HCC患者中的疗效及安全性（详见图1）。计划纳入320例，按1:1随机分至：Atezo+Bev系统治疗组（A组）或按需TACE组（B组）。主要终点为至治疗方案失败时间（TTFS）。本报告为首次中期分析结果（33%信息比例，纳入100例事件）。
图1.研究设计图
研究结果
截至数据截止，奥地利、法国等7国54个中心入组206例，194例随机（A组87例，B组81例，均随访≥3个月）。主要终点TTFS共发生100起事件（A组44例，B组56例）：A组中位TTFS 14.6个月，B组9.5个月（HR=0.55，95%CI：0.36~0.83；P=0.0043），提示系统治疗组获益。
图2.至治疗方案失败时间（TTFS）累积率
安全性：A组患者出现了更多的不良事件。未观察到≥3级或致死性严重不良事件（SAEs）的非预期累积。
研究结论
首次中期分析为Atezo+Bev对比TACE治疗中期HCC提供了关键依据，提示TTFS可能更优。基于现有结果，该研究可能促使临床实践中更多BCLC B期患者接受联合治疗。
研究二
高剂量SBRT联合阿替利珠单抗和贝伐珠单抗治疗晚期肝细胞癌的I期试验[2]
大会编号：P-560
研究背景
肝细胞癌（HCC）仍是全球癌症相关死亡的主要原因之一。临床前及临床证据表明，立体定向体部放疗（SBRT）可增强免疫治疗疗效。本研究旨在评估高剂量SBRT联合阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（Atezo+Bev）治疗晚期HCC的安全性、可行性及免疫学效应。
研究方法
本研究为单中心、开放标签、剂量递增Ⅰ期临床试验（NCT05488522）。研究纳入多灶性不可切除和/或转移性HCC，且未接受过系统治疗的患者。先接受系统治疗：第1天启动阿替利珠单抗（1200 mg）+贝伐珠单抗（15 mg/kg），每21天一次（q21d）。在系统治疗开始后1周启动SBRT干预，针对一个或多个病灶实施高剂量SBRT（17Gy/次），根据剂量水平分1至3次进行，每次间隔4周（图3）。
主要终点：剂量限制性毒性（DLT，放疗相关≥3级不良事件）；次要终点包括客观缓解率（ORR，根据RECIST1.1评估）、无病生存期（DFS）、总生存期（OS）及外周血单核细胞（PBMC）免疫学分析。
图3.研究设计图
研究结果
患者特征与安全性：共纳入13例患者（5例接受1次SBRT，6例2次，2例3次）；中位年龄66岁，77%为Child-Pugh A级，69%ECOG评分为0。安全性方面，未观察到放疗相关3级DLT，未达到最大耐受剂量（MTD）。
疗效与生存数据：ORR为53.9%（7/13）；最佳疗效包括5例完全缓解（CR，38.5%）、2例部分缓解（PR，15.4%），且CR患者无一复发。中位DFS为14.1个月，中位OS为25.8个月，均显著超过历史数据。
免疫分析：应答者PBMC中，高表达PD-1、Ki-67（增殖）和HLA-DR（活性）的CD8+T细胞频率显著增加；同时CD4+T细胞Th1极化增强，表现为I型干扰素信号通路及ISG15上调，提示机体产生协调的Th1极化免疫应答。
研究结论
高剂量SBRT联合Atezo+Bev在晚期HCC治疗中安全可行，未达MTD。该方案在38.5%的患者中实现持久CR，中位DFS和OS均超越历史基准。研究提示SBRT联合治疗可能通过刺激全身免疫激活，重新激活CD8+和CD4+T细胞亚群，从而增强抗肿瘤效应。
研究三
不可切除肝细胞癌经Atezo+Bev治疗后的根治性治疗：一项多国回顾性研究[3]
大会编号：TPS607
研究背景
阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（Atezo+Bev）已改变不可切除肝细胞癌（HCC）治疗格局，缓解率约30%。TALENTOP研究显示部分系统治疗成功患者可转化至“可切除”状态，但临床仍存亟待解决的关键问题，例如：Atezo+Bev达部分缓解（PR）的患者是否应接受根治性局部区域治疗（LRT）以获得无瘤状态；此类患者的预后是否与仅Atezo+Bev达完全缓解（CR）者相似，是否优于达到PR但未接受LRT者。
研究方法
这是一项多国参与的回顾性研究，纳入经临床/组织学确诊HCC，于2024年9月30日前启动一线Atezo+Bev、且RECIST v1.1达CR/PR的患者（排除同期抗CTLA-4治疗者）。主要终点为接受根治性LRT患者的无复发生存期（RFS），并将与仅通过Atezo+Bev治疗获得CR的患者进行比较。
研究结果
截至2025年10月31日，来自中国台湾、澳大利亚、新加坡、中国香港、泰国、印度尼西亚、中国澳门、马来西亚等8个国家/地区的19个中心共入组231例患者，其中主队列（接受根治性LRT）29例，对照队列-CR（仅Atezo+Bev达CR）32例，对照队列-PR（PR但未接受LRT）170例。
患者基线特征详见表1。生存分析及预后比较正在进行中。
表1.患者基线特征
研究四
肝功能对接受一线Atezo+Bev治疗的不可切除肝细胞癌患者生存结局的影响：亚太地区多中心回顾性分析[4]
大会编号：P-509
研究背景
阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（Atezo+Bev）是不可切除肝细胞癌（uHCC）的标准一线治疗方案，但关键临床试验仅纳入肝功能正常的患者。临床实践中肝功能受损患者更为常见，因此本研究回顾性评估了Child-Pugh评分和白蛋白-胆红素（ALBI）分级对一线Atezo+Bev治疗生存结局的影响。
研究方法
回顾性纳入2016年7月至2025年3月期间韩国、中国香港、中国台湾及新加坡5家机构接受一线Atezo+Bev治疗的uHCC患者，排除Child-Pugh C级患者后，初始纳入877例，最终836例完成分析。
研究结果
基线特征：中位年龄64岁，84%为男性；BCLC分期A/B/C期分别占0.5%、19%、80%；Child-Pugh A/B级分别占90%、10%；ALBI分级1/2/3级分别占41.4%、56.1%、2.4%。两组患者在年龄、性别、病因、BCLC分期、肝外扩散及TACE治疗史等方面无显著差异；但B级患者ECOG PS 1分占比更高、ALBI分级更差、甲胎蛋白升高（AFP≥400 ng/mL）和大血管侵犯（MVI）更常见、手术史更少、二线治疗比例更低。
疗效与生存分析：
客观疗效：Child-Pugh B级患者接受Atezo+Bev一线治疗显示出一定疗效，但其最佳疗效、ORR和DCR均不如Child-Pugh A级患者（P值均<0.05），见表2。
表2.Child-Pugh不同分级的患者接受Atezo+Bev一线治疗的疗效比较
生存结局：Child-Pugh A级患者中位PFS为6.1个月、OS为18.4个月，显著优于B级的2.7个月（HR 1.87，95%CI 1.45-2.41，P<0.001）和5.3个月（HR 3.01，95%CI 2.31-3.91，P<0.001），见图4。在Child-Pugh A级患者中，ALBI 1组的PFS和OS均显著优于ALBI 2组（见图5）。
图4.Child-Pugh分级对一线Atezo+Bev治疗结局的预后影响
图5.ALBI分级对一线Atezo+Bev治疗结局的预后影响
研究结论
基线肝功能是接受一线Atezo+Bev治疗uHCC患者的关键预后因素，Child-Pugh A级患者生存获益显著优于B级；部分B级患者仍可从治疗中获益，但需关注其肝功能状态对预后的影响。
研究五
阿替利珠单抗联合多激酶抑制剂（MKI）对比单用MKI治疗既往接受过Atezo+Bev治疗的晚期肝细胞癌患者：一项随机II期研究[5]
大会编号：P-554
研究背景
阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（Atezo+Bev）是晚期肝细胞癌（aHCC）的一线标准治疗方案。Atezo+Bev治疗失败后的最佳二线治疗方案尚未明确。本研究旨在评估在二线治疗中继续使用阿替利珠单抗联合小分子酪氨酸激酶抑制剂（MKI）对比单用MKI的疗效与安全性。
研究方法
本项多中心、随机II期临床试验纳入了在Atezo+Bev治疗后出现进展的不可切除aHCC患者，按2:1比例随机分配至Atezo联合MKI组（卡博替尼或仑伐替尼；A组）或单独使用MKI组（B组）。分层因素包括MKI种类选择、病毒病因以及甲胎蛋白（AFP）水平。双主要研究终点为总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）。次要终点包括客观缓解率（ORR）、缓解持续时间（DOR）及安全性。
研究结果
由于入组缓慢，研究提前结束。最终从5家美国中心共入组20例患者，其中18例接受了分配治疗。患者中位年龄68岁，56%伴肝外转移；HBV感染0%，HCV感染33%，非酒精性脂肪性肝炎（NASH）33%；均为Child-Pugh A级，具体MKI的选择详见表3。
表3.两组患者MKI的选择情况
中位随访28.0个月，共14例死亡。与B组相比，A组显示出相对疗效（详见表4）。其中，Atezo联合MKI组中1例达到缓解（使用仑伐替尼），ORR为7.7%；B组0%。
表4.两组患者的生存和ORR比较
在安全性方面，≥3级治疗相关不良事件发生率：A组46.2%，B组60.0%。A组常见≥3级
治疗相关不良事件包括高血压、乏力、厌食和ALT升高；B组包括高血压、幻觉、恶心、低镁血症、低钾血症、口腔黏膜炎、AST升高和结肠炎。Atezo联合MKI方案的不良反应谱与已知相应药物的不良反应谱一致。
研究结论
在这项样本量有限的队列中，Atezo联合MKI在Atezo+Bev治疗失败的aHCC患者中显示出一定的抗肿瘤活性，且安全性可控。这些发现支持在二线治疗中进一步探索免疫联合治疗的潜力。
▌参考文献：
[1].Galle PR，et al.IKF-035/ABC-HCC:A Phase IIIb，randomized，multicenter，open-label trial of Atezolizumab plus Bevacizumab versus transarterial Chemoembolization(TACE)in intermediate-stage HepatoCellular Carcinoma.2026 ASCO GI，LBA 478.
[2].Timothy J.Brown，et al.Phase I trial of high-dose SBRT combined with atezolizumab and bevacizumab in advanced hepatocellular carcinoma.2026 ASCO GI，Abs 560.
[3].Yu-Yun Shao，et al.Curative Therapy After Atezolizumab and Bevacizumab Treatment for Unresectable Hepatocellular Carcinoma:A Multinational Retrospective Study.2026 ASCO GI，TPS 607.
[4].Young Jae Kim，et al.Impact of liver function on survival outcomes in patients(pts)treated with first-line atezolizumab-bevacizumab(Atezo-Bev)for unresectable hepatocellular carcinoma(uHCC):Asia-Pacific multicenter retrospective analysis.2026 ASCO GI，Abs 509.
[5].Wen wee MA，et al.A phase II randomized study of atezolizumab plus multikinase inhibitor(MKI)versus MKI alone in patients with advanced hepatocellular carcinoma previously treated with atezolizumab plus bevacizumab(Atezo/Bev).2025 ASCO GI，Abs 554.
京公网安备 11010502033352号