2025年10月17—19日，2025CACA西北整合肿瘤学大会在古都西安成功召开。作为2025中国整合肿瘤学大会“7+1”全国区域整合肿瘤学大会的第7场会议，大会以“肿瘤防治，赢在整合”为主题，聚焦“人为干预与人体自然力”，汇聚全国肿瘤防治领域的权威专家与医疗工作者，共同探索肿瘤整合医学的创新路径与西北特色防控模式。
编者按：2025年10月17—19日，2025CACA西北整合肿瘤学大会在古都西安成功召开。作为2025中国整合肿瘤学大会“7+1”全国区域整合肿瘤学大会的第7场会议，大会以“肿瘤防治，赢在整合”为主题，聚焦“人为干预与人体自然力”，汇聚全国肿瘤防治领域的权威专家与医疗工作者，共同探索肿瘤整合医学的创新路径与西北特色防控模式。
会议期间，“肿瘤瞭望”特邀中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院）饶创宙教授，围绕局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）的综合治疗与区域防治体系建设等关键议题进行了深度访谈。
肿瘤瞭望：外科手术在局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）综合治疗中应如何定位？以及患者的获益情况？
饶创宙教授:目前，针对局限期小细胞肺癌（LS-SCLC），无论是NCCN指南、中国抗癌协会（CACA）指南，还是CSCO指南，均将同步放化疗后联合免疫维持治疗，确立为标准的一线治疗方案。不过，在指南中也特别指出，对于临床分期为T1~2N0M0的极早期局限期患者，在通过系统评估排除纵隔或肺门淋巴结转移（即确认M0状态）后，外科手术仍可作为治疗选择之一。
事实上，无论是外科还是放疗领域，近年来都在积极探索手术在LS-SCLC中的价值。例如2025年世界肺癌大会（WCLC）上由广东省人民医院钟文昭教授团队报告的研究，均反映出在免疫治疗时代下，通过化疗联合免疫作为诱导治疗的积极尝试，以期进一步提升患者的生存获益。
回顾性研究数据显示，部分患者确实可能从手术治疗中获益。因此，在当前阶段，关键问题是如何精准筛选适合手术的患者人群。这类患者通常需满足几个条件：首先，处于较早阶段、具备可切除性；其次，手术本身不应影响其整体生存时间；此外，患者还需具备足够的手术耐受能力。对于符合这些条件的患者，手术可作为一项探索性治疗策略。然而，目前相关证据仍主要来源于回顾性研究或探索性分析，尚缺乏大型三期随机对照试验的支持，整体循证医学等级仍然较低。因此，在临床实践中，我们仍需谨慎把握手术适应症，严格筛选患者。
肿瘤瞭望：大分割放疗与常规分割放疗在LS-SCLC中的应用各有何优劣？您在临床中更倾向于哪种模式？
饶创宙教授:自CONVERT研究结果公布以来，45 Gy每日两次（BID）的大分割放疗方案与每日一次（QD）的常规分割方案相比，已展现出显著的生存获益。现有证据充分表明，在LS-SCLC中，大分割放疗在疗效上优于常规分割模式。
近年来，无论是65 Gy/26次、54 Gy（每次1.8 Gy，BID），还是60 Gy（每次1.5 Gy，BID）等大分割方案，多项临床研究——包括多个大型三期随机对照试验——均一致显示，即便在不联合免疫治疗的情况下，与45 Gy或60 Gy QD等常规分割模式相比，大分割放疗无论在无进展生存期（PFS）还是总生存期（OS）方面，均能为患者带来显著获益。因此，仅从患者生存获益来看，大分割放疗无疑更具优势。
然而，在临床实践中，其执行仍面临一定挑战。主要困难在于，每日两次治疗要求患者每次间隔至少6小时，频繁往返医院不仅加重其负担，对大型医疗中心而言，日均治疗人次的翻倍也带来了运营压力。尽管存在这些执行层面的难点，考虑到大分割放疗能在更短的总疗程内完成更高生物等效剂量照射，并带来明确的生存获益，我仍倾向于推荐该模式作为合适患者的治疗选择。
另外，在当今免疫治疗时代，以ADRIATIC研究为标志，同步放化疗后接续免疫维持已成为标准模式。该研究中采用的是常规分割（QD）或45 Gy（每次1.5 Gy，BID）的放疗方案。目前关注的是，能否通过大分割放疗在提高生物剂量的基础上，与免疫治疗形成更强协同，进一步突破目前55.8个月的中位OS？我们拭目以待。
肿瘤瞭望：请您结合实际病例，谈谈LS-SCLC多学科诊疗中的关键决策点？
饶创宙教授:在初次接诊疑似LS-SCLC患者时，影像学检查通常未见远处转移，且病灶范围在技术上可被放疗野覆盖。然而，是否真正属于“局限期”，是需要多学科团队审慎判定的首要问题。众所周知，局限期与广泛期小细胞肺癌的中位生存时间差异显著，治疗策略也截然不同：局限期以同步放化疗为基础，后续免疫维持治疗；而广泛期则采用免疫联合化疗，视情况联合抗血管生成药物。一线治疗决策的正确与否，直接关系到患者的长期生存结局，因此多学科协作在初始分期与策略制定中至关重要。
在我们中心，对局限期小细胞肺癌的诊断极为严谨。整个过程需要融合超声科、影像科、胸外科、肿瘤内科、放疗科，甚至营养科与药学部的专业意见。特别是在考虑免疫治疗时，还需评估患者是否存在自身免疫性疾病等禁忌证，必要时邀请相关内科医师共同参与决策。若患者确属非常早期的T1-2N0M0类型，则可探讨是否可进行手术的可能性。另一方面，如果患者因心肺功能较差（小细胞肺癌患者常伴有长期吸烟史）无法耐受手术，则可考虑采用立体定向放射治疗（SBRT）作为替代性局部根治手段。
因此，多学科诊疗的核心价值在于整合各专业视角，为患者制定整体治疗策略。我常强调，即便我们自认为在自身专业领域内已做到“规范”，但单科决策未必是患者真正的最佳选择。一旦启动治疗，后续路径往往难以逆转，因此初始决策必须慎之又慎。只有通过多学科知识的互补与碰撞，群策群力，才能为患者制定出在当前证据与共识下最合理、最个体化的治疗方案。
肿瘤瞭望：作为华东地区专家，您对西北地区SCLC整合防治体系的建设有哪些建议？
饶创宙教授:以宁波为代表之一的华东地区，我们观察到近年来本地区SCLC的发病率确实呈现下降趋势。这一积极变化主要得益于几方面因素：首先是空气质量的持续改善，其次是抽油烟机的广泛普及和居民良好的开窗通风习惯——华东地区冬季相对温和，便于保持室内空气流通。此外，控烟工作也发挥了关键作用。本地区吸烟率本身相对较低，加之我们依托CACA“防-筛-诊-治-康”全程管理理念，持续在预防与筛查端投入力量，通过与高校乃至中学合作开展科普教育，从青少年阶段即强化烟草危害认知。因此，无论是年轻群体还是中年人群，吸烟率都得到了较好控制。在这方面，华东地区的综合防控体系确实取得了一定成效。
反观西北地区，自西部大开发战略实施以来，经济社会发展和环境治理成效显著，整体进步迅速。然而在SCLC防控方面，仍存在若干挑战。首先，控烟力度与健康宣教仍有提升空间，需在“防”的环节进一步加强。其次，西北冬季寒冷，居民普遍关闭门窗，室内空气污染暴露风险相对较高。此外，部分地区冬季取暖方式与华东差异较大，可能进一步增加室内外空气污染相关健康风险。这些因素都可能对呼吸道肿瘤发病产生影响，需要系统性的环境干预和健康促进策略。在“筛”的环节，我们也希望政府与公众共同强化健康意识推动45岁以上高危人群每年接受一次低剂量螺旋CT筛查。通过在“防”与“筛”两端协同发力，逐步降低西北地区小细胞肺癌的疾病负担。
京公网安备 11010502033352号