三阴性乳腺癌（TNBC）因其独特的生物学特征和有限的治疗靶点，始终是乳腺癌治疗领域的难点与热点。2025年ASCO大会多项重磅研究结果的公布，为早期TNBC的精准治疗策略带来了新的思考维度。在近日举行的大连星海医学论坛第六届肿瘤综合治疗学术会议上，《肿瘤瞭望》特邀哈尔滨医科大学附属第二医院郭宝良教授、河北医科大学第四医院马力教授、中国医学科学院肿瘤医院王靖教授、中国医学科学院肿瘤医院方仪教授结合最新的ASCO研究进展，共同探索早期TNBC精准治疗的进阶路径。
编者按：三阴性乳腺癌（TNBC）因其独特的生物学特征和有限的治疗靶点，始终是乳腺癌治疗领域的难点与热点。2025年ASCO大会多项重磅研究结果的公布，为早期TNBC的精准治疗策略带来了新的思考维度。在近日举行的大连星海医学论坛第六届肿瘤综合治疗学术会议上，《肿瘤瞭望》特邀哈尔滨医科大学附属第二医院郭宝良教授、河北医科大学第四医院马力教授、中国医学科学院肿瘤医院王靖教授、中国医学科学院肿瘤医院方仪教授结合最新的ASCO研究进展，共同探索早期TNBC精准治疗的进阶路径。
01
《肿瘤瞭望》：对于早期TNBC辅助治疗，此前复旦肿瘤团队报道PATTERN研究证实了增加卡铂辅助治疗的价值（PCb vs CEF-T）。但这次ASCO大会报道的NRGBR003研究则取得了阴性结果（AC-wP±Carbo）。您如何看待卡铂在TNBC辅助治疗中的价值？您认为怎样的含卡铂方案可能更合理、可行？
郭宝良教授：铂类药物因其独特的作用机制，在TNBC治疗领域持续受到关注，含铂辅助化疗的价值是临床热议话题之一。我们今天要探讨的两项研究采用了不同的铂类应用模式，需要分别评估其临床价值。
复旦大学附属肿瘤医院邵志敏教授团队2021年发表于JAMA oncology的PATTERN研究，纳入可手术的TNBC患者，其中大部分为早期TNBC，74%的患者为淋巴结阴性。结果显示试验组PCb（紫杉联合卡铂）可相较于对照组CEF-T（环磷酰胺＋表柔比星＋氟尿嘧啶）显著提高无病生存率（5年DFS：86.5%vs 80.3%，HR 0.65，P=0.03）[1]。该研究的优势在于纳入中国人群数据更具本土参考价值，但局限性在于入组人群风险较低，且对照组采用的CEF-T方案并非当前主流治疗方案。值得注意的是，探索性亚组分析显示，gBRCA1/2突变和HRD突变阳性亚组患者更能从PCb治疗方案中获益。
本次ASCO大会报道的III期NRG-BR003研究[2]，则是在当前标准治疗方案——剂量密集型蒽环类/紫杉醇联合化疗基础上加用铂类药物。遗憾的是，这项研究未达到主要终点，对于淋巴结阳性或淋巴结阴性的高危TNBC患者，在AC-wP（多柔比星/环磷酰胺序贯紫杉醇）基础上加入卡铂，并不能改善侵袭性无病生存期（5年IDFS：82.7%vs 77.8%，HR 0.78，P=0.18）。个别亚组如pN2（HR 0.52）和BRCA突变（HR 0.388）也显示了一定的获益趋势，但需要更大样本量验证。需注意的是，AC-wP＋Carbo方案显著增加了毒副作用。该研究取得阴性结果可能的原因包括：入组人群过高危导致铂类增效作用受限；剂量密集型方案的毒性影响了铂类药物的足量应用；以及未进行生物标志物筛选的人群异质性。
△NRG-BR003研究：5年IDFS
△NRG-BR003研究：森林图（IDFS）
基于现有证据，在符合PATTERN研究入组标准的中国人群中可考虑推荐铂类药物，特别是BRCA突变/HRD阳性或需要避免蒽环类毒性的患者。而对于标准剂量密集型方案联合铂类，目前证据有限，不应常规推荐，但针对pN2或BRCA突变等高危患者可个体化考量。以上两项研究对临床决策提供了重要的参考，但关于早期TNBC患者的精准治疗仍需要更多的循证医学证据支持。
02
《肿瘤瞭望》：携带HRD或者BRCAm的患者对PARP抑制剂（PARPi）和铂类更加敏感，但这次ASCO报道的ABCSG 45研究显示，针对此类人群，PAPRi＋卡铂新辅助治疗似乎也没有达到“1＋1＞2”的效果。您如何看待这一结果？对临床实践有何启示？
马力教授：II期ABCSG 45研究[3]结果确实出乎意料，卡铂＋PAPRi并未显示出预期的协同效应。该研究针对HRD阳性的早期TNBC患者，分别使用传统化疗（TAC）或卡铂＋PAPRi新辅助治疗，结果显示，在BRCA突变患者中，卡铂＋PAPRi组的RCB0/I率（77.3%vs 65.0%）和pCR率（77.3%vs 65.0%）与TAC组相比在数值上有所提升，但在总体人群和BRCA野生型患者中，卡铂＋PAPRi组RCB0/I率和pCR率均低于TAC组。此外，卡铂组显示更高的血液毒性。
△NABCSG 45研究：患者基线特征
△NABCSG 45研究：总体人群（HRD+）的RCB0/I率
△NABCSG 45研究：BRCA突变状态患者的RCB0/I率
这一结果凸显了肿瘤药物联合治疗的复杂性。虽然PARPi和卡铂单药在HRD或BRCA突变患者中均显示出良好疗效，但联合使用时可能因肿瘤异质性、不同耐药机制和药代动力学特性等因素而影响最终效果。此外，新辅助治疗疗效还受初诊时肿瘤负荷、患者体能状态等多因素影响。
目前临床实践中，基于现有证据和指南推荐，我们通常建议将PARPi与铂类药物分开使用。若考虑联合，必须严格筛选适宜人群，并综合评估肿瘤特征、治疗史等多重因素。特别值得注意的是，该研究中BRCA野生型患者的疗效明显较差，这提示我们可能需要更精准的生物标志物来预测治疗反应。
03
《肿瘤瞭望》：这次ASCO报道的NeoSTAR研究，不仅在新辅助免疫治疗基础上引入了TROP2 ADC，而且使用了“升降阶梯治疗”的策略。您如何评价这一创新策略？
王靖教授：NeoSTAR研究的创新性主要体现在两个方面：首先，研究首次将靶向TROP2的抗体偶联药物（ADC）戈沙妥珠单抗（Sacituzumab Govitecan，SG）前移至新辅助治疗阶段作为单药使用；其次，采用了基于治疗反应的动态调整策略（“升降阶梯治疗”模式）。研究结果显示，SG单药新辅助治疗后约30%的患者达到病理完全缓解（pCR），这一疗效在单药治疗中相当可观，特别是考虑到其安全性优于传统化疗方案。这引发了一个重要的临床思考：对于特定敏感人群，是否可以在保证疗效的同时减轻治疗负担？
△NeoSTAR研究设计
△NeoSTAR研究结果：主要终点
△NeoSTAR研究结果：pCR
这种“升降阶梯治疗”策略打破了传统模式，根据患者对初始治疗的反应进行个体化调整：对于达到预期显著缓解的患者可直接进行手术，而对残留病灶者则追加化疗强化治疗。这种动态调整的治疗范式体现了精准医疗的核心思想，其临床价值主要体现在：一是避免对治疗敏感患者的过度治疗，减少不必要的毒副作用；二是保留对治疗反应欠佳患者的强化治疗机会，确保疾病控制。
需要强调的是，目前这还是II期研究结果，其长期疗效和安全性尚需III期研究验证。但毋庸置疑，这项研究为TNBC的新辅助治疗开辟了新思路。在临床工作中，患者和家属经常询问是否必须完成全部既定疗程，而以NeoSTAR研究为代表的前沿探索正帮助我们建立更科学的治疗强度决策框架。
04
《肿瘤瞭望》：现在TNBC（新）辅助治疗有了更多的药物选择和“升降阶梯”模式，例如PD-L1表达、HRD/BRCA状态以及不同ADC靶点（如HER2、TROP2）的表达水平等。正如刚刚前面三位教授所探讨的，本次ASCO大会报道的NRG-BR003、ABCSG 45和NeoSTAR三项研究为TNBC早期治疗提供了新的思考和启示。您如何评价这些研究结果对临床实践的影响？
方仪教授：目前HER2过表达型乳腺癌的治疗方案相对成熟。例如，王坤教授在今年ASCO大会报告的neoCARHP研究结果显示，不含卡铂的THP方案的pCR率非劣效于含卡铂的TCbHP方案，且毒性更低，为HER2阳性早期乳腺癌的新辅助治疗提供了重要证据。相比之下，TNBC的治疗仍面临诸多未解难题。尽管近年来PD-1抑制剂、BRCA基因突变和HRD等生物标志物的引入为治疗带来了新思路，但整体疗效尚未取得突破性进展。
ASCO大会公布的这三项研究共同推动了对TNBC治疗认识的深化。NRG-BR003研究虽然主要终点未达到，但在pN2和BRCA突变亚组中观察到的获益趋势不容忽视。对于临床实践，建议在BRCA突变或pN2等高危患者中可考虑个体化使用含铂方案，但需平衡疗效与增加的毒性风险。ABCSG 45研究则带来重要的警示：即便基于合理的生物学假设，联合治疗方案也需经过严格的临床验证。PARPi的毒副作用不容小觑，在新辅助治疗阶段的应用需格外谨慎。目前临床决策仍应以循证医学证据为基础，避免过早推广尚未充分验证的治疗方案。NeoSTAR研究的创新价值值得肯定，但也需要理性看待。通过数据对比可见，传统化疗联合PD-1抑制剂的pCR率已达50%以上，而SG联合方案的pCR率与之相当但毒性更低。这一结果虽然令人鼓舞，但在改变临床实践前仍需III期研究验证。在追求创新治疗模式的同时，不应忽视现有成熟方案的价值。
总体而言，目前化疗或化疗联合PD-(L)1免疫治疗仍是TNBC新辅助治疗的主流选择。
▌参考文献：
[1]Yu KD，Ye FG，He M，et al.Effect of Adjuvant Paclitaxel and Carboplatin on Survival in Women With Triple-Negative Breast Cancer:A Phase 3 Randomized Clinical Trial.JAMA Oncol.2020;6(9):1390-1396.doi:10.1001/jamaoncol.2020.2965
[2]Vicente Valero，et al.NRG-BR003:A randomized phase III trial comparing doxorubicin plus cyclophosphamide followed by weekly paclitaxel with or without carboplatin for node-positive or high-risk node-negative TNBC.ASCO 2025;Abstract#LBA509
[3]Christian F.Singer，et al.Prospective randomized phase II trial to assess the efficacy and safety of neo-adjuvant olaparib/carboplatin(OC)in comparison to docetaxel/epirubicin/cyclophosphamide(TAC)in patients with early triple-negative breast cancer(TNBC)with homologous recombination deficiency(HRD):Primary results from the ABCSG 45 trial.ASCO 2025;Abstract#510
[4]Rachel Abelman，et al.A phase 2 study of response-guided neoadjuvant sacituzumab govitecan and pembrolizumab(SG/P)in patients with early-stage triple-negative breast cancer:Results from the NeoSTAR trial.ASCO 2025;Abstract#511
.jpg)
郭宝良教授
哈尔滨医科大学附属第二医院
乳腺二科主任
主任医师、教授、博士生导师
中国临床肿瘤协会乳腺癌专委会委员
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会委员
中国医药教育学会乳腺疾病专业委员会常委
中国医师协会乳腺疾病培训专家委员会委员
中国医师协会外科学分会MDT专业委员会委员
黑龙江省医学会乳腺疾病专委会主任委员
马力教授
主任医师、教授、博士研究生导师
河北医科大学第四医院乳腺中心病区主任
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会委员
中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌专家委员会委员
中国医师协会外科医师分会乳腺外科专家工作组委员
中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组委员
中国医药教育协会乳腺疾病专业委员会常委
河北省医师学会外科医师分会乳腺学组组长
河北省肿瘤防治联合会乳腺癌专业委员会主任委员
河北省临床肿瘤学会乳腺癌专家委员会候任主任委员
王靖教授
医学博士/博士后，主任医师/教授，博士生导师，博士后合作导师
中国医学科学院肿瘤医院乳腺外科主任
中国医疗保健国际交流促进会乳腺疾病防治分会主任委员
中国整形美容协会肿瘤整复分会副主任委员、秘书长
北京肿瘤学会乳腺外科专业委员会副主任委员、秘书长
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会常委
中国临床肿瘤学会乳腺癌专家委员会常委
中国医疗保健国际交流促进会常务理事
中国整形美容协会乳房整形分会常委
北京医学会乳腺疾病委员会常委
中国医疗保健国际交流促进会肿瘤整形外科与功能性外科分会常委
方仪教授
国家癌症中心/中国医学科学院肿瘤医院主任医师、博士生导师
乳腺外科支部书记
国家公共卫生重大专项“中国城市癌症早诊早治”乳腺癌负责人
中国医促会乳腺疾病分会副主委、秘书长
中国医促会乳腺疾病分会青委会候任主委
中国抗癌协会乳腺肿瘤整合康复委员会副主委
北京慢性病与健康教育委员会乳腺专委会候任主委
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会委员
中华医学会肿瘤分会乳腺学组委员
北京癌症防治学会个体化诊疗及MDT专委会副主委
北京癌症防治协会乳腺癌青委会副主委
2018年“全国荣耀医者”青年创新奖获得者
中国抗癌协会青年理事
京公网安备 11010502033352号